En avril 2005, une bonne centaine d’analystes et de chargés de programme de 20 organisations d’aide et de pays partenaires se sont réunis à Washington pour débattre des difficultés d’octroi d’une aide pour des processus de développement des capacités dans le contexte des AP. La réunion était organisée par le Learning Network on Programme-based Approaches (LENPA).

Les présentations faites à Washington comprenaient 13 études de cas, deux documents théoriques, un aperçu des expériences de la Banque mondiale en matière de renforcement des capacités de l’État en Afrique, et des articles sur les bonnes pratiques dans le domaine du renforcement des capacités pour la gestion des finances publiques et la passation des marchés. Tous ces documents sont disponibles sur le site extranet du LENPA. Bien qu’il soit nécessaire d’avoir un mot de passe pour accéder à ce site, les lecteurs sont encouragés à s’inscrire en suivant le lien indiqué sur la page d’accueil [1]. Un rapport de synthèse est en cours de rédaction. Pour l’instant,un bref rapport destiné à accompagner le présent article a été affiché sur le site web de Capacity.org (voir lien ci-dessous).

En tant qu’instruments permettant d’atteindre les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD), les AP ont une double fonction. D’une part, renforcer les activités qui se sont révélées efficaces pour la réalisation des OMD. D’autre part, accroître la performance ou la productivité institutionnelles dans les pays en développement, engendrant une hausse des salaires, grâce au renforcement des capacités.
L’accroissement de la performance institutionnelle est essentiel pour les AP. En effet, nombre des critiques concernant les projets, qui ont conduit à l’émergence des AP, reposent sur la constatation que les projets portent souvent atteinte aux capacités institutionnelles des pays en développement, parce qu’ils créent des structures parallèles au lieu d’utiliser les dispositifs institutionnels en place [2]. Les AP, au contraire, favorisent la collaboration avec les institutions nationales et l’apprentissage par l’action.

Les AP toutefois ne peuvent atteindre leur but que dans la mesure où les institutions locales ont les capacités de mise en œuvre requises. Cette nécessité incite toutes les parties à encourager et à soutenir les processus de renforcement des capacités dans ces institutions. La Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide [3] fait de nombreuses références aux principes qui sous-tendent le renforcement des capacités et les AP, et inclut les deux concepts dans les indicateurs  de progrès 4 et 9 [4].

Adoptant diverses perspectives thématiques et sectorielles, les participants au forum ont échangé leurs réflexions sur les interventions qui ne sont jamais menées à terme, sur les stratégies et les approches, sur le rôle des bailleurs, les obstacles et les résultats. Il est ressorti de ces débats que l’appui au renforcement des capacités est très développé dans les domaines de la gestion financière et de la passation des marchés, mais qu’il demeure balbutiant dans de nombreux autres domaines, en particulier dans celui de la prestation de services. Les évaluations systématiques des capacités et les stratégies de développement des capacités semblent être davantage l’exception que la règle, et les bailleurs ont beaucoup à faire pour améliorer leur propre capacité à réussir leurs interventions.
À Washington, les membres du LENPA ont amélioré leur connaissance théorique des obstacles au renforcement des capacités avec les AP, et leur compréhension des pratiques actuelles. Il faut continuer sur cette voie. Le fait que l’indicateur 4 de la déclaration de Paris porte sur la coordination des actions de renforcement des capacités devrait impulser des efforts plus vigoureux et mieux coordonnés.

[1] Pour accéder aux documents du forum de Washington, études de cas comprises, cliquez sur Entrez ici, puis sur Conférences et ateliers\Washington 2005\Documents et présentations.

[2] Lavergne, R. (2003) « Les approches programmes : une nouvelle façon d’opérer » , Express sur le développement, direction générale des politiques.

[3] Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide , mars 2005. 

[4] L’indicateur 4 porte sur le renforcement des capacités grâce à un soutien coordonné. L’indicateur 9 est relatif à l’utilisation de procédures et de dispositifs communs et fait référence aux AP.

Lavergne SPECIAL REPORT PDF.pdf (72,07 kB)